Johns PTBS-Blog

Ich habe beschlossen, mich hinzusetzen und auf Grundlage meiner Erfahrungen einige Ratschläge, Informationen und Rezensionen zu einigen Büchern zu schreiben, die ich gelesen habe, in der Hoffnung, dass ich damit Veteranen und ihren Angehörigen einen Leitfaden für die Rückkehr aus einem Einsatz in einem Kriegsgebiet an die Hand geben kann.

Als Erstes werde ich mit folgendem Buch beginnen:

Achilles in Vietnam: Combat Trauma And The Undoing of Character von Jonathan Shay, M.D., PH.D.

In seinem Buch analysiert und vergleicht Dr. Shay die Erfahrungen, die Vietnam-Kriegsveteranen, die er behandelte, gemacht haben, mit dem, was die Soldaten in Homers klassischer Ilias durchmachten und erlitten. Obwohl die Ilias vor mehr als siebenundzwanzig Jahrhunderten geschrieben wurde und der Vietnamkrieg seit fünf Jahrzehnten vorbei ist, bin ich der festen Überzeugung, dass dieses Buch auch heute noch von großer Bedeutung ist, sowohl für unsere Veteranen als auch für ihre Angehörigen, um zumindest eine gewisse Einsicht darin zu gewinnen, welche psychologischen Verwüstungen ein Krieg bei unseren Kriegern anrichten kann.

ACHILLES IN VIETNAM

Kapitel 4 – Schuld und Schuldersatz (28/04/2022)

“Ich hätte die verdammte Salve selbst abkriegen sollen.” – Airborne Veteran

Als Kriegsveteran kann ich über das Band sprechen, das alle Soldaten mit ihren engsten Kameraden verbindet. Im vorigen Kapitel habe ich erklärt, dass ich zwar keinen besonderen Kameraden verloren habe, dass es mir aber leichtfällt, die Trauer eines Soldaten über einen solchen Verlust nachzuvollziehen. Man wächst so sehr mit denen zusammen, mit denen man immer zusammen ist, mit denen man gemeinsam auf Patrouille geht und sich gegenseitig den Rücken freihält, die man bei Streitigkeiten verteidigt und mit Essen und allem versorgt, was man sich vorstellen kann. Das ist es, was das Militär fördert, wenn man einen so genannten “Kriegskumpel” hat, also jemanden, zu dem man eine Bindung aufbaut, weil man fast immer mit ihm zusammen sein wird. Diese Bindung kann so intensiv sein, dass sie den Unterschied zwischen dem eigenen Selbst und dem anderen aufhebt, sodass jeder das Leben des anderen über sein eigenes stellt. Wenn einer stirbt und der Überlebende weiterlebt, hat der Überlebende Schuldgefühle und sagt: “Ich hätte es sein sollen”, und verurteilt sich selbst für sein eigenes Überleben.

Dieses Thema ist, wie gesagt, eines, das ich nicht persönlich erlebt habe, das ich aber verstehe. In diesem Sinne hoffe ich, auch diesem Thema gerecht zu werden, für die Veteranen, die ihr Leben im Dienst verloren haben, und für diejenigen, denen sie etwas bedeuten.

Als ich im Krieg war, gab es Leute, denen ich nahe stand, und ich erinnere mich an eine Zeit, in der wir außerhalb des Zauns in einer Verteidigungsstellung waren, wo wir in Schanzen oder, wie wir im Militärjargon sagen, “Fuchslöchern” untergebracht waren. Wir waren dort etwa einen Monat lang, gingen von dort aus auf Patrouille, duschten nicht und schliefen sogar in den Schützenlöchern. Was ich damit sagen will, ist, dass wir einen schlafen lassen mussten, während der andere Wache hielt, wir waren zu zweit eingeteilt. Das bedeutete nicht nur, dass man den anderen Soldaten bewachen musste, sondern die gesamte Truppe mit einem selbst, den ganzen Tag und die ganze Nacht. Wenn du mit der Wache an der Reihe warst, konnte dein Kamerad sagen, dass er sich ausruhen muss, und du konntest sachlich antworten, mit einem kalten, starren Blick: “Nur zu, ich habe das im Griff, mir entgeht nichts.” Vielleicht verstehen die Leute diesen Austausch nicht, aber die Veteranen verstehen die Bedeutung gut. Der Kamerad konnte ruhig einschlafen, weil er wusste, dass man gut aufpasst und jedes Wort ernst meint.

Es gibt Selbstanklagen, sowohl von Veteranen als auch in der Ilias von Achilles, über den Verlust eines Kameraden und die daraus resultierende Schuld. Der überlebende Veteran könnte sagen, dass er “hätte da sein müssen”, dass er “etwas hätte tun können”, um den Tod seines Kameraden zu verhindern. Die Schuld des Überlebenden rührt nicht von diesen “Was wäre wenn”-Möglichkeiten her, ob sie nun plausibel sind oder nicht. Sie scheint sich aus der zwillingshaften Nähe zu ergeben, die die beiden Soldaten miteinander teilten, so als ob jeder das Double des anderen wäre. Ein solcher Veteran von Dr. Shay wird von Schuldgefühlen geplagt, weil ein jüngerer Mann aus seinem Team starb, während er mit einer schweren Infektion im Krankenhaus lag:

“In meinem Herzen ist es – wenn ich da gewesen wäre, wäre er nicht tot. Ich habe meinen Job nicht gemacht. Ich habe ihn nicht nach Hause gebracht … Als die Zeit gekommen war, habe ich mich nicht um ihn gekümmert, Doc. Als er mich brauchte, war ich nicht da … Ich hätte die verdammte Salve selbst abkriegen sollen.”

Homer verwendet ein interessantes Wort, das er Achilles in den Mund legt, indem er Patroklos sein “therapon”, seinen Doppelgänger oder seinen Ersatz nennt. Achilles gibt Patroklos seine Rüstung und schickt ihn als sein “therapon” aus. Nach Gregory Nagy bedeutete dieses Wort ursprünglich “ritueller Ersatz” oder “Stellvertreter”. Als Patroklos stirbt, wird er zu einem unrechtmäßigen rituellen Ersatz, der wie ein religiöser Makel an Achilles abprallt. Vietnamveteranen und andere haben diesen Makel erfahren, auch wenn sie nicht über die Eloquenz oder Theologie verfügen, um ihn zu erklären. Im modernen amerikanischen Leben haben nur sehr wenige Veteranen Läuterung gefunden, obwohl viele sie im Selbstmord gesucht haben. Homer hat das Thema des schuldigen Ersatzes noch weiter getrieben, als Achilles vor dem Leichnam von Patroklos steht und sagt:

“Mein Herzenswunsch war es gewesen

dass ich allein umkomme …

hier in Troja; dass du … (nach Hause) segeln solltest”

Achilles stellt sich Patroklos als sein “Therapon” vor, der den Tod nicht verdiente, während der Tod seines Ersatzes nicht gewollt war.

Zu dieser Frage der intensiven Trauer über den Verlust eines Kameraden kann ich in diesem Zusammenhang nichts sagen, denn wie gesagt, ich habe das nicht erlebt, sondern kann das Gefühl nur viel besser nachempfinden, weil ich den Krieg selbst erlebt habe. Es gibt eine Reihe von Gefühlen, die man in intensiven Situationen und Umständen empfinden kann. Die Worte “Ich hätte es sein sollen!” können so viele verschiedene Bedeutungsebenen gleichzeitig ausdrücken. Es gab Vietnam-Veteranen, die wie Achilles nach dem Tod von Patroklos den nächsten Schritt von der Schuld zum Urteil über sich selbst machten und den Impuls hatten, sich durch Selbstmord hinzurichten:

“Antilokhos

… beugte sich, um die Hände des Helden zu halten,

als das Stöhnen sein Herz erschütterte: (Antilokhos) fürchtete,

der Mann könnte sich mit einem scharfen Eisen die Kehle durchschneiden.”

Wir erfahren von Achilles’ Selbstmordwunsch durch das einfühlsame Verständnis und das schützende Handeln seines Freundes in dieser Situation. Es ist etwas rätselhaft, diese Entscheidung, sich selbst zu verurteilen, wie sie von Achilles demonstriert wird. Die Grenze zwischen dem Selbstmord aus Trauer, um seinem Kameraden in den Tod zu folgen, und der schuldhaften Selbsttötung, weil er der Meinung ist, dass er es hätte sein sollen, ist nicht ganz klar.

Achilles macht sein eigenes Gefühl über den bevorstehenden, verdienten Tod sehr anschaulich:

… Thetis (Achilles’ Mutter, eine Göttin) sagte:

“Du wirst dein Ende schnell finden, mein Kind…”

Achilles, der große Läufer, knirschte mit den Zähnen und sagte:

“Möge es schnell kommen. Wie die Dinge lagen,

konnte ich meinem Freund in seiner Not nicht helfen.

Weit weg von seiner Heimat starb er; er brauchte mich,

um ihn zu schützen oder den Todesstoß zu parieren.

Für mich gibt es keine Rückkehr in mein eigenes Land.

Nicht den geringsten Hoffnungsschimmer habe ich

Patroklos gewährt…”

Die Selbstbeschuldigung scheint nach dem Tod eines besonderen Kameraden fast immer aufzutreten, unabhängig davon, ob es dafür eine “echte” Grundlage gibt oder nicht. Yael Danieli, die über europäische jüdische Überlebende des Holocausts sprach, lehrte, dass eine solche unbegründete oder “grundlose” Schuld in der inneren Realität der Hinterbliebenen eine belebende Funktion hat – sie macht die Toten gegenwärtig, als ob sie wieder zum Leben erweckt würden. Diese scheinbar “irrational” oder “unbegründet” empfundene Schuld von Kriegsveteranen stellt meist den inneren Prozess dar, der die Toten in die Gegenwart bringt.

Einige Vietnamveteranen fühlten sich nach dem Tod eines Kameraden zweifellos so intensiv und überwältigend schuldig, dass sie sich direkt und unverhohlen das Leben nahmen. Mir persönlich ist keiner von denen bekannt, die dies in den letzten Kriegen getan haben, obwohl es leider viele Fälle von Veteranen gibt, die aus verschiedenen Gründen Selbstmord begehen, worauf ich noch näher eingehen werde. Suizidalität und Selbstmordgedanken sind tatsächlich häufige Symptome der Kampf-PTSD.

Es gibt einige Veteranen, die vor dem Stigma zurückschrecken und gleichzeitig das Todesurteil über sich selbst aussprechen. Diese könnten den ehrenhaften Kompromiss des Todes im Kampf gesucht haben und dabei durchgedreht sein. Allerdings gibt es verschiedene Faktoren, die bei einem Soldaten zusammentreffen können, die ihn zum Berserker werden lassen. Die Möglichkeiten der verschiedenen Faktoren, die Erwartung, nicht zu überleben, oder der fehlende Wunsch, überleben zu wollen, sind schwer zu beurteilen, ohne danach zu fragen. Es gibt einige, die überleben und in das zivile Leben zurückkehren in dem potenziellen Zustand, zum Berserker zu werden, einige, die doppelt gequält werden durch die Schuld, die sie am Tod mit sich herumtragen, oder aus anderen Gründen, die die Behörden und die Gesellschaft, die wir haben, nicht anerkennen oder zugeben wollen.

Die Tür zu einer glücklichen Heimkehr kann vielen Kriegsveteranen, die zurückkehren, vor der Nase zugeschlagen werden, da sich Trauer und Schuldgefühle nach dem Tod des engsten Freundes im Kampf zu vermischen scheinen. Ich glaube nicht, dass dies der einzige Grund ist, aber es ist sicherlich ein sehr starker und beeinflussender Faktor. Es ist sozusagen ein erheblicher Kulturschock, wenn man regelmäßig gezwungen ist, in Sekundenbruchteilen Entscheidungen über Leben und Tod zu treffen, den Tod zu sehen und danach nach Hause zurückzukehren. Es gibt Situationen, in denen alles, was man getan hat, richtig war und genau dem entspricht, was man gelernt hat, aber alles geht schief, und jemand ist tot, vielleicht ein Kamerad oder ein Nichtkombattant in einer unerwarteten Situation, und man wird von der Schuld geplagt, einen Unschuldigen getötet zu haben.

In unserer Gesellschaft gibt es eine starke jüdisch-christliche religiöse Erziehung und einen starken Einfluss, sehr zum Leidwesen mancher. Doch die christliche Schrift sagt uns: “Es gibt keine größere Liebe als diese: sein Leben für seine Freunde hinzugeben” (Johannes 15:13). Soldaten im Kampf ist das Leben ihrer Kameraden oft wichtiger als ihr eigenes, und sie fürchten den Tod ihrer Kameraden am meisten. In unserer Kultur stellt dies ein Zusammentreffen von christlicher Selbstaufopferung, militärischer Ausbildung und den spontanen Banden der Liebe und Loyalität dar, die sich unter Männern entwickeln, die gemeinsam kämpfen. Die Bereitschaft zur Selbstaufopferung ist im Kampf endemisch und zeigt sich in den buchstäblich Tausenden von Opfertodesfällen im Krieg.

Der Krieg ist voll von bizarren Ironien, die wie für eine dunkle Komödie geschaffen scheinen, wie die Beispiele, die ich oben angeführt habe. Selbst die besten Pläne führen nur bis zum Tor des Stützpunktes, aus dem man bei einem Einsatz herauskommt. In einem ethischen Universum, das von einem gerechten, liebenden und allmächtigen Gott geleitet wird, soll die “Person, für die ich bereit war zu sterben”, nicht sterben. Unverständlicherweise tut sie es aber doch. Ich denke, dass sich diese Argumentation von Dr. Shays Beispiel auf Kriegsveteranen ausweiten lässt, die nach Hause zurückkehren und den Kulturschock der Gesellschaft erleben, als ob sie nie nach Hause gekommen wären. Diese Diskrepanz zwischen unserer Gesellschaft und unseren Kriegen wurde am besten durch ein Graffiti symbolisiert, das ein anonymer Marinesoldat auf einer Betonwand in Ramadi, Irak, auf dem Höhepunkt dieses Krieges, der Operation Iraqi Freedom, hinterlassen hat:

AMERIKA IST NICHT IM KRIEG

DAS US-MARINEKORPS IST IM KRIEG

AMERIKA IST IM EINKAUFSZENTRUM

Eine Aussage, der ich kaum widersprechen könnte. Ich kann es einfach nicht. Veteranen wiederholen diesen Satz häufig und berichten, dass niemand weiß, was wir gesehen haben – was wir getan haben – und dass es niemanden interessiert, da alle zu sehr in ihr Alltagsleben vertieft sind, um es zu verstehen. Man könnte es also auch anders formulieren. In einem ethischen Universum, das von einem gerechten, liebenden und allmächtigen Gott geleitet wird, sollen die “Träume und das Land, für die ich bereit war zu sterben”, nicht sterben. Metaphorisch gesprochen sind sie es aber unverständlicherweise. Wie das anonyme Graffiti des oben erwähnten Marinesoldaten andeutet, kehren die Veteranen in eine Gesellschaft zurück, die von Apathie und Ignoranz geplagt und völlig undankbar und ohne Wertschätzung für den Dienst ist, den unserer Veteranen für das Land geleistet haben, was teilweise in Respektlosigkeit, Illoyalität und Verrat ausartet. Diese Apathie und Ignoranz erfährt das gesamte Spektrum der Veteranen.

Der junge Mann, der sich die religiöse Unterweisung wirklich zu Herzen nimmt, könnte es als unerträglich empfinden, wenn er bereit war, für seinen Kameraden – ja sogar für sein Land – zu sterben, und nun von Schuldgefühlen bedrückt wird – und Gott ist weg. Dieses traurige, niederschmetternde Gefühl der spirituellen Verlassenheit und Sinnlosigkeit ist eine unbeabsichtigte Folge unserer jüdisch-christlichen religiösen Erziehung. Das ist etwas, was Homers Polytheisten vielleicht nicht geplagt hat.

Dieses Erfordernis ständiger Hypervigilanz angesichts ständiger Bedrohung und tatsächlicher Gefahr trägt zum Anstieg der PTBS-Raten unter zurückkehrenden Veteranen bei. PTSD ist ein chronischer Zustand. Die Ilias gipfelt in Achilles’ bestialischem und gottähnlichem Wüten. Der Berserkerzustand ist das wichtigste und charakteristischste Element des Kampftraumas. Alles, was zuvor geschah – die Loslösung von moralischen und sozialen Zwängen durch früheren und, wie ich hinzufügen möchte, fortwährenden Verrat an dem, “was richtig ist”, die Trauer und Schuldgefühle über den Tod eines besonderen Kameraden, der zu Unrecht an die Stelle des Überlebenden getreten ist, das Gefühl, bereits tot zu sein und den Tod verdient zu haben – kommt nun einzeln oder in seiner Gesamtheit im Berserkerzustand zusammen.

ACHILLES IN VIETNAM

Kapitel 3: Trauer über den Tod eines besonderen Kameraden (09/02/2022)

Bei allem, was ein Kriegsveteran erlebt, ist der Verlust eines besonderen Kameraden, der einem ans Herz gewachsen ist, ein tiefgreifender Verlust. Obwohl ich dies nicht persönlich erlebt habe, kann ich sagen, dass die Bindung, die zwischen Kampfveteranen entstanden ist, direkt mit der einer familiären Beziehung vergleichbar ist. Die Erfahrungen von Kriegsveteranen und die Kameradschaft, die in Homers Ilias dargestellt wird, ergänzen sich gegenseitig und zeigen in hohem Maße die Beziehung eines Soldaten zu einem besonderen Kameraden, wie etwa zwischen Achilles und Patroklos oder einem Soldaten und seinem Kumpel.

Die Trauer eines Soldaten ist so schwer zu begreifen, und wir können sie überhaupt nicht verstehen, wenn wir nicht zuerst die Nähe und leidenschaftliche Fürsorge zwischen Kameraden verstehen. Ich vergleiche wie Dr. Shay die Beziehung mit der eines Familienmitglieds. Sicherlich erinnert sich jemand, der mit Geschwistern aufgewachsen ist, unter anderem an all den Spaß, den man zusammen hatte, an die Schwierigkeiten, in die man gemeinsam geriet, oder auch an die Streitereien untereinander. Bei Soldaten ist es im Grunde dasselbe. Man durchläuft gemeinsam die Ausbildung, all die Zeiten, in denen man von Vorgesetzten aus welchen Gründen auch immer angeschrien wird, Spät- oder Nachtdienste, bis hin zu Kampfeinsätzen, bei denen man das Gefühl hat, dass die Welt um einen herum zur Hölle geht. Als die Geschwister, die man man wird, teilt man die Momente, in denen man von Herz zu Herz über jede Freude, jeden Stress, über alles, was man erlebt hat, miteinander redet. Deshalb ist es leicht, den Tod eines besonderen Kameraden zu verstehen, der mehr wie ein Familienmitglied, ein Bruder oder eine Schwester ist.

Das Militär duldet keine Trauerbekundungen oder andere vermeintlich “negative” Emotionen und akzeptiert sie auch nicht. Jegliche Arten einer negativen Darstellung des “Charakters” werden schnell bestraft, und der Soldat kann unter anderem zu so etwas wie einem Sonderdienst verdonnert oder vor der eigenen Einheit lächerlich gemacht werden. Kliniker empfinden es höchstwahrscheinlich als schädlich, den Trauerprozess durch Unterdrückung zu verhindern, und sie wären sicherlich auch empört, wenn der Kampfveteran dafür auch noch bestraft wird. Es gibt jedoch zahlreiche militärische, kulturelle und historische Faktoren, die die Feststellung unterstreichen, dass dies in unserer Gesellschaft weiterhin geschieht. Während es in den homerischen Epen kraftvolle Ausdrucksformen der gemeinschaftlichen Trauer gibt, haben wir uns davon weit entfernt und ergreifen weiterhin Maßnahmen, um sie zu unterbinden.

In der Ilias sind Patroklos und Achilles im Grunde Brüder durch Adoption, da Achilles’ Vater Patroklos adoptiert hat. Unter Veteranen sind Redewendungen wie “das sind meine Brüder” oder “meine Waffenbrüder”, ja sogar “Waffenschwestern” für unsere Frauen, geläufig. Auch die Frauen, die mit uns dienen, dürfen wir nicht vergessen. Das griechische Wort, das diese Art von familiärer Beziehung beschreibt, ist “philos”. Über die Bedeutung dieses Wortes lässt sich trefflich streiten, aber das englische Wort “love” (das Substantiv ist”philia”) ist ausreichend weit gefasst, um diesen philos zu beschreiben. Während die Gesellschaft philia zwischen Menschen, deren Beziehung nicht familiär ist, höchstwahrscheinlich nicht anerkennt, wissen die Veteranen etwas anderes. Die Gesellschaft betrachtet Freundschaften als reine Freizeitbeschäftigung und nicht als das Band, das sie ist, als eine Person, die man unter Kollegen, Nachbarn, Mitgliedern einer freiwilligen Vereinigung wie einer Kirche oder einem Verein kennt, als eine Person, die man leicht loswerden kann, wenn es zu Konflikten oder anderen unangenehmen Dingen kommt. Dr. Shay stellt dies fest, und ich stimme ihm zu.

Veteranen hingegen haben eine Liebe zu ihren Kameraden, die unabhängig von allem Bestand hat, und würden alles fallen lassen, um einem anderen Veteranen zu Hilfe zu kommen. Die Gesellschaft des antiken Griechenlands verstand die zentrale Bedeutung der philia, der Liebe zu einem Kameraden, höchstwahrscheinlich deshalb, weil ihre Gesellschaften stark militarisiert waren (jeder männliche Bürger war ein Soldat). Unsere heutige Gesellschaft ist so sehr abgetrennt, dass wir eine solch starke Bindung als eine Art Geisteskrankheit oder -störung ansehen würden, wie etwa eine abhängige oder eine Borderline-Persönlichkeitsstörung. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt und Verrat an ihr sein. Vielen Kriegsveteranen wird von Zivilisten, sogar von einigen Quacksalbern, ein vernünftiges Verständnis verweigert, weil sie diese Veteranen und ihre Kameraden einfach nicht ergründen oder verstehen können. Diese Quacksalber neigen zu Höhenflügen der Einbildungskraft.

Ich hoffe, diesem Thema in Bezug auf Kampfveteranen gerecht zu werden, wobei ich nicht sagen kann, dass ich dies aus eigener Erfahrung weiß, da ich nie einen besonderen Kameraden verloren habe, wie es einigen anderen passiert ist. Ich habe viele Dinge erlebt, die man als traumatisch bezeichnen könnte, von denen ich persönlich aber nicht das Gefühl habe, dass sie mich stark beeinträchtigt haben, weil ich so stoisch und losgelöst von Empfindungen bin. Vielleicht haben mich einige Erlebnisse auf eine Art und Weise beeinflusst, die mir einfach nicht bewusst ist. Als 2004 jemand aus meiner Einheit bei einem Trainingsunfall starb, bevor wir in den Irak geschickt wurden, war er nur ein Bekannter, so dass es mich nicht so betroffen machte wie andere, die ihm näher standen. Als ich an den Unfallort kam und erfuhr, dass er tot war – er wurde von einem Humvee, der ihn überrollt hatte, fast enthauptet -, war ich zunächst etwas geschockt und wurde sogar weiß im Gesicht, aber danach war ich wie betäubt. Alle anderen schienen betrübter zu sein als ich. Ich denke, es ist ein menschliches Grundgefühl, sich vielleicht traurig zu fühlen, aber ich neige dazu, meine Gefühle in intensiven Situationen massiv zu unterdrücken. Ich reagiere vielleicht anfangs, scheine aber danach nicht mehr betroffen zu sein, was bei Kriegsveteranen nicht ungewöhnlich ist. Andere Kriegsveteranen können aus ihrer Trauer heraus mit heftiger Wut reagieren.

Es könnte an der Art und Weise liegen, wie einige von uns erzogen und durch die Ausbildung beim Militär und die Kriegserfahrungen gedrillt wurden, dass wir diese Dinge verdrängen und sie uns nicht eingestehen wollen. Andere reagieren vielleicht sehr heftig, sogar emotional, während ich persönlich vielleicht unbeeindruckt wirke oder, wie es in einem Fachausdruck heißt, einen “flachen Affekt” habe. Ein Marinesoldat, mit dem ich zusammen war, sagte zum Beispiel, als wir im Irak das erste Mal außerhalb des Zauns auf Patrouille waren:

“… bei unserem allerersten Einsatz, bei unserer allerersten Fahrt, bei unserem allerersten Mal außerhalb des Zauns, werden wir bereits von einer IED [Improvised Explosive Device] getroffen… Das machte es sehr real, sehr schnell… Ich weiß persönlich, dass, was auch immer du fühlst, sobald du die Bombe explodieren hörst und den Rauch riechst, es einfach deine Erfahrung verändert. Es ist kein Tagesgeschäft mehr… etwas, das man einfach nicht vorhersehen kann. Und selbst wenn man es könnte, würde man sich irren.”

Der Marine erzählt weiter, wie wir zum ersten Mal in einem großen Konvoi unterwegs waren und wie wir zum ersten Mal die Realität erlebt haben, mit der wir zu Beginn unseres Einsatzes im Irak konfrontiert wurden, und dass der Rest erst noch kommen würde:

“Ich konnte den Schrei hören. Ich konnte hören, wie die Bombe explodierte. Als ich das hörte, sah ich, worin sich Krieg und Angst wirklich ausdrücken … Wir sahen einen Hummer, der völlig zerstört war, zerfetzt, durchgeschnitten, nur noch verbogenes Metall. Aus dem Motor kam Rauch. Ganz zu schweigen davon, dass unser Freund und Kamerad sehr schwer verwundet war … Sie können sich also vorstellen, was es… was es mit dem Fleisch unseres Kameraden gemacht hat.”

Ich habe zwar keine Kameraden im Krieg sterben sehen, aber solche Szenen mit verletzten Kameraden habe ich erlebt. Obwohl die Sache mit Kombattanten (Feinde, Aufständische usw.) und Nichtkombattanten (Zivilisten usw.) noch eine ganz andere Geschichte ist, die ich später behandeln werde, sind die Verletzungen meiner Kameraden so nah an diesem Kapitel und Thema, wie ich es nur anbieten kann. Jedes Mal, wenn etwas passierte, wurde ich nur noch distanzierter, kälter und zeigte weniger Reaktion. In der Fachsprache würde man sagen, dass ich eher einen flachen Affekt hatte, distanzierter und emotional gefühlloser war. Manche Kriegsveteranen reagieren aus ihrer Trauer heraus mit Wut, und da sie nicht in der Lage sind, diese innerhalb der Gesellschaft und unseres Militärs loszuwerden, schwanken sie zwischen Wut und emotionaler Abstumpfung, die sich dauerhaft als eine Art etablieren, in der Welt zu leben.

Das Beispiel und Bild, das uns von Patroklos in der Ilias gegeben wird, ist dasjenige, das wir für den Vergleich mit einem besonderen Kameraden haben. In Dr. Shays Buch schreibt ein Veteran in dem von ihm geleiteten Programm:

“Sanfte Menschen, die die Brutalität des Krieges irgendwie überleben, sind in einer Kampfeinheit hoch geschätzt. Sie haben die Aura von Priestern, obwohl viele von ihnen hocheffiziente Killer waren.”

Das ist genau die Art von sanftem Charakter, die Patroklos hat, und ich kann bestätigen, dass Kampfveteranen diese hoch respektierten Soldaten schätzen. Nur weil ein Soldat sanftmütig ist, heißt das noch lange nicht, dass er schwach ist, im Gegenteil, Sanftmut und Mitgefühl können führende Charaktereigenschaften sein, die der kämpferischen Tapferkeit gegen den Feind in nichts nachstehen, die stark und beeindruckend sind, vielleicht sogar stärker als die der anderen Soldaten. Obwohl dies das Porträt von Patroklos ist, war er der zweite Befehlshaber oder “ausführende Offizier” der Myrmidonen von Achilles – einer Eliteeinheit. Dies beweist nicht nur seine Führungsqualitäten und seine beeindruckenden Fähigkeiten als Krieger, sondern auch sein hohes Ansehen unter den Männern.

Beim Militär gibt es häufig morbiden und “knallharten” Humor, mit dem wir uns sogar gegenseitig auf die Schippe nehmen. Das können wir jederzeit tun, auch wenn wir gerade erst wieder am Stützpunkt ankommen, nachdem wir beschossen und fast in die Luft gesprengt worden sind. Wir sehen Achilles, wie er sich entscheidet, Patroklos zu necken, als dieser weinend von der Zerfleischung der griechischen Kämpfer zurückkommt, nachdem er einem Freund Hilfe geleistet hat:

“Patroklos,

warum weinst du so? Wie ein kleines Mädchen,

das neben seiner Mutter herläuft und weint und weint

und schreit und schreit, dass man es aufhebt, und es greift nach ihrem Kleid,

und lässt sie nicht los und schaut weinend auf,

bis seinWunsch erfüllt worden ist: so scheinst du zu sein”

Genau das haben wir unter meinen Kameraden gemacht, wenn auch weniger poetisch. Ein Beispiel: Ein enger Kamerad machte sich über mich lustig und nannte mich so etwas wie “Muttersöhnchen”, ich weiß es nicht mehr genau, aber nehmen wir das – es wäre so oder so ein gutes Beispiel. Ich revanchierte mich bei ihm, indem ich ihn bat, einen Brief für meine Familie aufzubewahren, falls mir jemals etwas zustoßen sollte, und er trug diesen Brief mit äußerster Sorgfalt bei sich. Ich hatte fast ein schlechtes Gewissen dabei. Beinahe. Einige Zeit später fragte ich ihn, ob er den Brief noch habe, und er sagte: “Ja, ich habe ihn.” Ich fragte ihn, ob er ihn schon gelesen habe, und er sagte “nein”. Ich sagte ihm, er solle ihn lesen, und als er ihn öffnete, brach er in Gelächter aus. Darin war kein Brief für meine Familie, sondern es stand darauf in großen, fetten Buchstaben “FUCK YOU”.

Auch wenn wir es für natürlich halten, dass ein Soldat über Tränen jeglicher Art und über Emotionalität spottet, werden wir sehen, dass Achilles’ Spott über Patroklos’ Tränen den Werten des homerischen Kriegers widerspricht. Homer veranschaulicht uns und wünscht, dass wir glauben, dass Sanftmut und Mitgefühl wirklich die wichtigsten Charaktereigenschaften von Patroklos waren, gleichwertig mit seiner Kampffähigkeit. Nach seinem Tod zeugen viele Stimmen – sogar hoch verehrte – von dem Menschen, der er war. Die erste Stimme, die ihm Anerkennung zollt, ist die des Zeus (Herrscher des griechischen Pantheons), der seinen Tod eingefädelt hat. Er nennt Patroklos “sanft und stark”. Die nächste kommt von der Göttin Athene, die ihn als “glorreichen, treuen Freund des Achilles” bezeichnet. Viele Menschen von hoher und niedriger Stellung, Männer und Frauen, huldigen ihm, weil er ein warmes Herz hat und ein überragender Soldat ist. Wir werden sehen, dass Achilles Trauer und Wut über den Verlust seines Bruders, seines besonderen Kameraden, und die leidenschaftliche Fürsorge von Kriegsveteranen für einen Waffenbruder oder eine Waffenschwester zum Ausdruck kommen.

Die Zurschaustellung von Angst oder Emotionalität durch einen Soldaten ist nach militärischen Maßstäben nicht akzeptabel und kann dazu führen, dass die Vorgesetzten die Leistungsfähigkeit dieses Soldaten in Frage stellen, weil er eine sehr menschliche Reaktion auf den Tod eines Kameraden zeigt. Wir sehen, wie Homer die Trauer von Achilles durch seine Handlungen auf dramatische Weise zum Ausdruck bringt, was nicht nur einen militärischen Führer beunruhigen würde, sondern sicherlich auch jede soziale “Autorität” oder jeden Arzt. Sind Achilles’ Handlungen beängstigend? Das sind sie mit Sicherheit für jeden. Seine stumpfe Selbstverstümmelung, wenn er sich aus Trauer über den Tod von Patroklos die Haare ausreißt, sein intensives Weinen, seine Appetitlosigkeit, seine Selbstvorwürfe – Reaktionen, die uns beunruhigen würden, obwohl sie für uns alle selbstverständlich sind. Dem Publikum Homers und anderen in den folgenden Jahrhunderten waren solche Reaktionen nicht so fremd wie uns heute.

Dennoch sehen wir die Beileidsbekundungen von Achilles’ Mutter, der Meeresgöttin Thetis, die uns zu verstehen hilft, dass Achilles in seinem Inneren bereits tot ist, bevor er seinen Berserkerrausch beginnt. Das ist metaphorisch gesprochen so, als wäre er emotional bereits tot”. Er hört nicht auf zu weinen, beklagt sich laut bei seiner Mutter, dass er nie hätte geboren werden sollen, sagt sich von seinem Leben los und hofft, dass sein eigener Tod schnell eintritt, indem er seine Schuld daran bekundet, dass er Patroklos im Kampf nicht gedeckt hat. Das ist der Wunsch eines Kriegsveteranen: Wenn er nur hätte da sein können, hätte er seinen Freund retten können. Eine solche Trauer ist uns aus dem zivilen Leben sehr vertraut. Sicherlich kennt jeder, der einen nahestehenden Menschen verloren hat, die verschiedenen Gedanken und Gefühle. Metaphorisch gesprochen können solch intensive Erfahrungen oder Trauerfälle dazu führen, dass man sich innerlich tot und emotional abgestumpft fühlt.

Kriegsveteranen können Anspielungen darauf machen, dass sie im Krieg metaphorisch gestorben sind, dass der Krieg sie “nach Hause verfolgt” hat und sie sich nicht mehr als die Person fühlen, die sie vorher gewesen sind, oder nachdem ein enger Freund getötet wurde. Wir sehen dies zuletzt bei Achilles, vor seinem Tod, als er die Verwandlung ergreifend poetisch zum Ausdruck bringt, vor dem Scheiterhaufen des Patroklos, und auf seine Heimkehr verzichtet: “Nun, da ich mein Vaterland nicht mehr sehen werde”. Dieses Gefühl, tot zu sein, kann, wie Dr. Shay anmerkt, dazu beitragen, dass ein Berserker seine Angst völlig verliert. Ich kann dem jedoch nicht zustimmen, dass das ein Prototyp für den Verlust aller Emotionen ist, der den anhaltenden Zustand der Gefühllosigkeit bei der kampfbezogenen posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) definiert.

Viele Menschen, die einen Angehörigen haben, der ein Kriegsveteran ist, oder jemanden kennen, der ein solcher ist, haben höchstwahrscheinlich schon einmal einen Ausdruck von Wut oder sogar Zorn erlebt, sei es in Form eines verbalen Ausbruchs oder in manchen Fällen sogar noch mehr. Bei Veteranen mit kampfbedingter PTBS hat sich die Wut über Jahre hinweg verfestigt, um mit der etwaigen Ursache zurechtzukommen; diese funktioniert wie ein Überlebensmechanismus. Der Grund dafür könnte sein, dass sie als Ersatz für Trauer oder andere Erlebnisse während des Kriegsdienstes entstanden ist. Das Hauptmerkmal von Achilles’ Trauer ist seine Wut auf Hektor, den Fürsten der Trojaner, der Patroklos getötet hat, was zu Achilles’ Rachegelüsten führt. Die Ausübung seiner Rache wird zum beherrschenden Thema in der Ilias bis zum Tod Hektors; so von Wut zerfressen zu sein, ist in sich bereits sehr aussagekräftig.

So furchterregend und beängstigend dieses Thema auch erscheinen mag, Kampfveteranen sind weder wilde Tiere noch lebenslange Außenseiter. Dr. Shay lässt eine Frage offen, die sich daraus ergibt, dass er nicht genug über die Ursache für die Entstehung der Berserkerwut weiß, in die sich Kampfveteranen verstricken können. Ich würde nicht sagen, dass Trauer allein der Grund ist, obwohl die Entstehung von Wut aus intensiver Trauer sehr gut möglich ist, wie Achilles’ Wut auf Hektor. Es ist möglich, dass fortgesetzte Misshandlung und langwieriger Missbrauch, eine Reihe von sich häufenden Ungerechtigkeiten und viele andere Dinge, die ein Trauma bewirken, eine Person in chronische Wut versetzen können. Unter bestimmten Umständen sind manche Kliniker – “Experten” oder “Spezialisten” – nicht in der Lage, objektiv genug zu bleiben – sie sehen “den Wald vor lauter Bäumen nicht”, wie wir sagen, was zu Fehldiagnosen, falschen Notizen, alternativen Fakten und Erfindungen führen kann. Leider kommt dies immer wieder vor, die besten Beispiele dafür sind Haftanstalten, Gerichte, Gerichtsverfahren und Gefängnisse. Nur weil jemand einen Doktortitel oder andere Buchstaben oder Qualifikationen als Namenszusatz trägt, ist er noch lange kein Experte, kein Spezialist, kein vertrauenswürdiger, kein wahrhaftiger, kein ehrenhafter und kein integrer Mensch. Es gibt überall Kliniker, die weiterhin solche Gräueltaten gegen Veteranen begehen, die unser Land und unsere Lebensweise schützen, und das ist überaus ekelerregend und tragisch, unabhängig von den Umständen. So etwas sollte niemals passieren. Dies wird ein Thema sein, das in einem späteren Kapitel behandelt wird.

Die Frage der Toten – im Trojanischen Krieg, in Vietnam und in allen anderen Kriegen – ist heute dieselbe wie damals. Sie werden zusammen mit den Verwundeten aus der Schlacht gebracht. Dies kann während der Schlacht oder unmittelbar danach geschehen. Sowohl die Griechen als auch die Trojaner gingen große Risiken ein, um die Toten aus den heftigsten Kämpfen herauszuholen, und das gilt bis heute für Kriegsveteranen. In der heutigen asymmetrischen Kriegsführung, z. B. mit IEDs, kann es vorkommen, dass Truppen zu Fuß oder in Fahrzeugen von einer Explosion getroffen werden, die zu Verwundeten oder Toten führt. Wenn dann die Sanitäter zur Hilfe eilen, wird eine zweite Bombe gezündet, die die Hilfskräfte tötet. Es gibt noch andere schreckliche Dinge, die Soldaten zustoßen können.Wir wissen, dass gefallene Kameraden gefoltert oder sogar geköpft werden, wie in Videos zu sehen ist, und dass sie, wenn sie noch leben, als Sprengfallen oder Köder für Angriffe aus dem Hinterhalt benutzt werden. Es gibt alle möglichen Geschichten, die unvorstellbar erscheinen, auch wenn dies bereits in Vietnam geschehen ist und auch heute noch geschieht, die Verstümmelung und Entwürdigung der Toten gehören dazu.

Was sich stark verändert hat, ist das Fehlen von Waffenstillständen und Begräbnisfeiern, um die Toten zu sammeln und zu betrauern. In der Ilias gibt es zwei Waffenstillstände, die beide tiefgreifend und gefühlsstark sind. Im ersten Fall wird ein Waffenstillstand geschlossen, als ein trojanischer Herold zum griechischen Heer kommt und um eine Erlaubnis bittet, die Toten einzusammeln und zu verbrennen und später weiterzukämpfen, was die Griechen akzeptieren, wie Agamemnon erklärt: “… Was die Toten betrifft, möchte ich keinen Anstand zurückhalten … ein Mann sollte keine Mühen scheuen…”

Es ist erstaunlich, dass die Griechen und Trojaner im Morgengrauen des nächsten Tages vor den Augen der anderen weinen und sich auf dem Schlachtfeld versammeln, um ihre Toten einzusammeln, ihre Leichen zu waschen und auf den Scheiterhaufen zu verbrennen. Selbst Achilles, nachdem er Hektor getötet hat, gewährt Priamos, Hektors Vater und König von Troja, diesen Waffenstillstand und Respekt. Diese Zeiten der Sicherheit, um die Toten zu betrauern, waren Teil der antiken Kriegsführung, aber später nicht mehr, weder in Vietnam noch heute.

In Vietnam und in den jüngsten Kriegen sind die Soldaten vierundzwanzig Stunden am Tag Angriffen ausgesetzt und verwundbar. Es gibt keine sichere Zeit, um zu trauern, und auch keine andere Zeit. Selbst wenn man sich in der vermeintlichen Sicherheit des Stützpunktes bewegt, hinter Ziehharmonika-Draht, Absperrungen und anderen Soldaten, die die Umgebung sichern, kann eine Rakete, ein Mörser oder ein anderer direkter oder indirekter Beschuss der eine sein, der einen treffen und töten kann. Die Soldaten waren auf der Hut, hypervigilant und immer auf der Hut vor ihrer Umgebung, selbst wenn sie damit als Symptom einer PTBS nach Hause kamen. Zu Homers Zeiten, wie in der Ilias dargestellt, wurde der Kampf jede Nacht ausgesetzt und nur tagsüber gekämpft. Es war sicher zu schlafen, sogar sicher zu trauern, und die Totenruhe machte das Trauern nicht nur sicher und annehmbar, sondern gesellschaftlich notwendig. Beides gibt es heute nicht mehr.

Einem amerikanischen Soldaten, der um einen gefallenen Freund weint, könnten verschiedene Ermutigungen zu falscher Tapferkeit entgegengebracht werden, wie z. B. “Komm schon, Mann, verlier nicht den Mut” oder “Hör auf damit, wir haben einen Job zu erledigen!”. Ich habe das nicht persönlich erlebt, aber es gibt eine immense Gegenwehr in Bezug auf jede wahrgenommene Emotion, viel schlimmer als in Vietnam. Ich habe keine Ahnung, warum das so ist oder warum diese Art von Verhalten von Führungskräften oder Soldaten erlaubt oder ermöglicht wird, aber ich sähe es gerne, wenn diese unehrenhafte, schändliche Praxis aus unserem Militär ausradiert werden würde, die nur weiterhin Zwietracht und Misstrauen in unseren eigenen Reihen sät und unser Militär schwächt.

Im Fall meines Bekannten McDaniel, der kurz vor meinem Einsatz im Irak 2004 bei einem Trainingsunfall ums Leben kam, erinnere ich mich, wie ich zu dem Ort zurückkehrte, an dem wir unser Lager aufgeschlagen hatten, und die üblichen Nachbesprechungen durchführte und meine Waffen vor Ort reinigte. Ich konnte sehen, dass einige andere besonders traurig waren, da sie McDaniel viel näher standen als ich. Ich unterhielt mich mit einem Marine und erfuhr, dass er in dieser Nacht Feuerwache hatte, die dazu da ist, die Sicherheit für die anderen zu gewährleisten, während sie schlafen. Dieser Marine kannte McDaniel zufällig gut, also sagte ich ihm, dass ich in dieser Nacht seine Feuerwache übernehmen würde, da er ein enger Freund von McDaniel war. Niemand machte eine große Sache daraus, bis auf einen idiotischen Anführer, der uns gerne Probleme bereitete. Dieser Anführer kam rüber und sagte dem Marine, er solle sich bereit machen, sich zum Wachdienst zu melden, und ich meldete mich zu Wort, um diesen Anführer wissen zu lassen, dass ich mich melden und die Feuerwache des Marines für ihn übernehmen würde, sobald ich mit der Reinigung meiner Waffen fertig wäre.

Um es kurz zu machen, dieser Idiot wollte seine “Autorität” als Vorgesetzter ausspielen und begann dann, einige Grenzen zu überschreiten, indem er diesem Marine befahl, Dinge zu tun, die außerhalb seiner “Autorität” lagen. Obwohl ich einen niedrigeren Dienstgrad hatte, bin ich einige Male in einer Situation gegen einen höheren Dienstgrad aufgetreten und habe dabei einiges riskiert, aber ich wollte nicht zulassen, dass dieser Idiot versucht, das zu tun, was er vorhatte. Ich ließ den idiotischen Obergefreiten wissen, dass es keine große Sache sei und nicht zu einer gemacht werden müsse, dass ich mich freiwillig meldete, um den Job eines anderen zu übernehmen, der um seinen Freund trauerte, und stellte mich schließlich in die Schusslinie dieses Obergefreiten.

Diejenigen, die mit mir dienten, wussten, dass ich Befehle befolgte; dass ich den Marines und anderen Vertrauen, Respekt und Führungsqualitäten einflößen und von ihnen einfordern konnte; dass ich mich außerhalb der Komfortzone aller anderen bewegte; dass ich reglementiert, wettbewerbsorientiert und durchsetzungsfähig bin; sogar bevor ich den Marines beitrat, wurde ich so beschrieben, sowie als selbstbewusst, entschlossen und führend. Wenn es um die Pflicht ging und darum, ein Marine zu sein, nahm ich die Aufgabe ernst, und wenn ich sah, dass etwas nicht in Ordnung war, ließ ich es nicht zu, egal, wer die Person war – ohne Rücksicht auf den Rang. Die anderen mochten ihn sowieso nicht besonders. Und obwohl er größer war als ich, war es schwer, ihn mit seinen großen Radarohren und seiner weinerlichen Stimme ernst zu nehmen.

Ich habe meine Waffen ruhig abgelegt, bin aufgestanden, habe ihn nicht geschrien und war angesichts der Situation respektvoll genug. Ich ließ den Korporal wissen, dass ich seine Autorität bis zum Bataillonskommandeur übergehen würde, wenn es nötig wäre, aber dass es mir egal sei, ob der Kommandeur mich unterstütze oder nicht, denn ich wollte nicht zulassen, dass er in dieser Angelegenheit seine kleinlichen Spielchen treibe und sich wie ein Arschloch aufführe, um seinen Willen durchzusetzen, weil er ein Korporal sei. Der Marinesoldat trauere um seinen Freund, und ich vertrete ihn in seiner Pflicht, und er sollte bitte Respekt vor ihm und dem verstorbenen Marinesoldaten haben, denn keiner von uns schätze die Respektlosigkeit, die er an den Tag lege. Ich stellte ihn vor die Wahl, den einfachen Ausweg zu wählen, und sagte ihm, dass es ihm überlassen sei, ob er die Situation “abkochen” wolle oder nicht.

Ein “cook off”, das “Abkochen”, ist etwas, das passiert, wenn man seine Waffe so stark abfeuert, dass der Lauf so heiß wird, dass, wenn eine eine Ladung in das heiße Patronenlager und die Bohrung des Laufs eingeführt wird, die Hitze das Schießpulver in der Ladung auslösen kann, was dazu führt, dass die Kugel abgefeuert wird. Ich benutzte es als einen weisen Spruch, der ausdrücken sollte, dass es eine Situation war, in der die Gemüter empfindlich waren und aufbrausen konnten und würden, und dass mehr passieren konnte, dass das “Patronenlager” geöffnet werden konnte und es in seinem Gesicht explodieren konnte – oder er konnte es geschlossen und gelagert lassen und die Patrone sicher abfeuern lassen, dann gäbe es kein Problem mehr. Ich sagte ihm, er solle die Patrone im Patronenlager lassen und sie sicher und wie üblich abfeuern lassen. Er traf eine kluge Entscheidung. Später, außerhalb der Anwesenheit der Untergebenen, um das Gesicht zu wahren, entschuldigte er sich und gab mir sein Wort, dass die Angelegenheit damit erledigt sei und nie wieder zur Sprache gebracht werde, aus keinem wie auch immer gearteten Grund.

Während der verbliebenen Zeit, in der er diente, hatte ich keine Probleme mehr mit ihm, und er schied aus dem Dienst aus, als unsere Tour zu Ende war. Später kam das Ganze zur Sprache, als wir uns wie jedes Jahr zum Jahrestreffen in einer Bar in Houston trafen, um den Geburtstag des Marine Corps zu feiern, einen der letzten, in denen ich mich 2008 mit allen traf. Ich traf diesen Kerl wieder, wir hielten herzlichen Smalltalk, und er sagte, er arbeite als Immobilienmakler in der Gegend. Er hatte jemanden dabei, denn schließlich bringen wir unsere Lebensgefährten mit, sei es eine Freundin oder einen Ehepartner, und er hatte seine Lebensgefährtin dabei. Später kam meine damalige Freundin zu mir, um mir zu sagen, ich solle nicht von ihrer Seite weichen, weil irgendein Widerling sie nicht in Ruhe lasse. Ich fragte, wer das sei und war nicht überrascht: Es war dieser idiotische Anführer, auch noch in Begleitung seiner Lebensgefährtin.

Ich sagte meiner Freundin, sie solle sich keine Sorgen machen, ich hätte alles im Griff und käme gleich zurück. Ich ging also zu diesem Idioten und teilte ihm mit, dass es meine Freundin war, die er abholen wollte, und zeigte auf sie. Es war ganz klassisch, den Schock in seinem Gesicht zu sehen. Ich sagte ihm, dass das “Abkochen” seine Entscheidung sei – ob seine Freundin oder Frau herausfinden könnte, dass er versucht hatte, meine Freundin abzuschleppen, während sie dort war, oder ob er die Patrone im Lauf lassen und sie in Ruhe abfeuern und meine Freundin in Ruhe lassen würde. Ich sage nur so viel: Immobilienmakler müssen sehr kluge Leute sein, denn er traf wieder die kluge Wahl.

Das war ein bisschen viel Nebenbeschreibung, aber sie war notwendig, um das Ausmaß dessen zu beschreiben, wie gleichgültig, oberflächlich und geradezu respektlos sich Oberstübchen-Typen wie der idiotische Anführer und ähnliche Leute verhalten. Ich habe mich gefreut, dass der Bataillonskommandeur bei der Versammlung des Bataillons am Ende des Trainingstages eine Zeremonie zuließ, um den Verlust von McDaniel an diesem Tag zu würdigen. Die Marines, die ihm am nächsten standen, konnten ein paar Worte sagen, und einer sang sogar eine Hymne, die er kannte. Als wir zufällig einen kurzen Urlaubsblock vor dem Einsatz im Irak hatten, gingen die Mitglieder des Zugs – ob sie ihm nahe standen oder nicht – zu McDaniels Eltern, um sie und seine Verlobte zu treffen, aus Respekt vor ihrem Verlust und seinem Dienst. Dieser idiotische Anführer war bei der Versammlung nicht anwesend, was meiner Meinung nach das Beste war.

Während des Vietnamkriegs gab es viele, die nicht eine solch feierliche Zeremonie erhielten. Einige Kriegsveteranen erhalten heute im Wesentlichen das Gleiche. Einige erhalten überhaupt nichts. Ein Vietnamveteran erinnerte sich daran, wie der Bataillonskommandeur vor den Männern leidenschaftslos Namen und Dienstgrade vorlas, von denen erzählte, die seit der letzten Einsatzbesprechung gestorben waren, und dann, ohne eine Atempause einzulegen, mit den Worten schloss: “Das Messezelt ist eröffnet.” Diese gleichgültige und oberflächliche Vorgehensweise hinterließ bei den Veteranen, die tote Kameraden zu beklagen hatten, eine unübersehbare Verbitterung und Verärgerung über diese Geringschätzung. Ein Beispiel für die Empörung, die ein Veteran empfinden kann, ist die Schilderung eines Veteranen, der auf der Suche nach seinem toten Freund zur Gräberregistrierung ging und den dortigen Feldwebel verprügelte, weil er in der Truhe mit dem Leichnam seines toten Kameraden Bier kühlte. Es gibt eine tiefe und sehr wichtige Berücksichtigungung der Trauer bei Veteranen.

Heute sagt das Militär den Soldaten immer noch, dass ihre Gefühle, die sie untrennbar mit ihrer Menschlichkeit verbinden, keine Rolle spielen. Und wie bei meinem ehemaligen idiotischen Anführer gibt es Zeiten, in denen die Anführer ihre Soldaten erniedrigen und bestrafen, weil sie eine sehr menschliche Reaktion auf den Tod eines Kameraden zum Ausdruck gebracht haben, wie dieser es getan hätte, wenn ich ihn nicht aufgehalten hätte. Es gibt jedoch wahrscheinlich auch diejenigen, die nicht so viel Glück hatten, und wenn wir dazu gezwungen werden, unsere Emotionen abzuschalten, wie Dr. Shay sagt, sollte die zivile Gesellschaft, die uns geschickt hat, um in ihrem Namen zu kämpfen, nicht über unsere “Unmenschlichkeit” schockiert sein, wenn wir versuchen, ins zivile Leben zurückzukehren.

Dies ist das längste Kapitel in Dr. Shays Buch, in dem es um den Tod eines besonderen Kameraden und die sozialen und emotionalen Prozesse der Trauer geht. Homer zeigt uns, wie die Krieger seiner Zeit gemeinschaftlich trauerten, was von allen intensiv und positiv bewertet und unterstützt wurde. Sicherlich sind die zeremoniellen und emotionalen Trauerprozesse mitten im Kampf, wo sie jeden gefährden würden, nicht möglich, aber sie können sicherlich anderswo und auf andere Weise gefördert werden.

Ich hoffe, dass die Führungskräfte und andere Personen in solchen Situationen angemessener reagieren. Und dass sie die Führungseigenschaften und -prinzipien des Urteilsvermögens, der Integrität, des Taktgefühls und des Mutes, das Richtige zu tun, anwenden und ihren Soldaten Loyalität entgegenbringen, anstatt Verrat zu begehen, der die Trauer oder die Emotionen in ähnlichen oder schwerwiegenden Angelegenheiten unmöglich macht. Als Führungspersönlichkeiten sind wir für unsere Untergebenen verantwortlich und rechenschaftspflichtig, und dazu gehört auch, dass wir nicht der Grund dafür sein dürfen, dass einer der uns anvertrauten Soldaten durch unsere Handlungen und unsere Entscheidungen weiter traumatisiert wird. Es gibt immer einen besseren Weg, und bei so viel Ehre und Integrität, wie wir Anführer zu haben behaupten, sollten wir weiterhin beweisen, dass wir wissen, wie man sie einhält.

ACHILLES IN VIETNAM

Kapitel 2 : Das Schrumpfen des sozialen und moralischen Horizonts (25/10/2021)

Der soziale Horizont von Soldaten ist derselbe wie der jedes anderen Menschen, der mit anderen Menschen um sich herum verbunden ist. Wenn ein Soldat einen Krieg erlebt hat, schrumpft seine soziale Bindung drastisch. Wie bei allem ist es für andere schwer, etwas zu verstehen, was sie nicht selbst erlebt haben. Dies wird zu einer sozialen Barriere für die Betroffenen. Ebenso ist es für Veteranen sehr schwierig, die durch ihre Kriegserfahrungen entstandene Kluft zu denjenigen zu überbrücken, die zu Hause nicht das Gleiche durchgemacht haben wie sie.

Wenn jemand gegen das, “was richtig ist”, verstößt oder eine Grenze überschreitet, distanziert sich ein Mensch in der Gesellschaft von diesem und bricht möglicherweise den Kontakt ab. Die Gefahren und die intensiven Belastungen des Kampfes, denen ein Veteran über lange Zeiträume hinweg ausgesetzt gewesen ist, bringen ihn dazu, einen Großteil seiner früheren sozialen Bindungen zu anderen Menschen abzubrechen und nur einen kleinen Kreis von Personen, denen er vertraut, in seinem Leben zuzulassen. Jeder, der das Vertrauen und die Loyalität gegenüber dem Veteranen missbraucht, wird höchstwahrscheinlich von ihm zurückgewiesen, was dazu führen kann, dass einige Veteranen noch mehr als zuvor als Einzelgänger erscheinen, auch dann, wenn sie es vorher gar nicht ernsthaft waren. Es ist so etwas wie eine “Wir-gegen-sie”-Mentalität. – “Wenn du nicht für mich bist, bist du gegen mich.” – Diesen isolierenden Effekt gibt es bei Veteranen tatsächlich. Die Auswirkungen können so tiefgreifend sein, dass seine Bindungen nur noch zu einigen wenigen Menschen bestehen bleiben, denen er vertrauen zu können glaubt. Manche Veteranen jedoch vertrauen niemandem mehr außer sich selbst.

Achilles war ein hochrangiger Offizier in der vereinigten griechischen Armee und könnte heute einem Bataillonskommandeur gleichkommen, möglicherweise sogar einem noch viel höheren Dienstgrad. Achilles hatte in seiner Position ein hohes Maß an Autonomie, und diese Autorität gab ihm eine weitreichende Verpflichtung gegenüber seinen Untergebenen und der gesamten griechischen Armee, als Vorbild eines Anführers. Niemand stand über ihm, außer dem Befehlshaber des gesamten Heeres – dem General oder einem anderen Dienstgrad heutiger Zeit. Der soziale und moralische Kreis derer, mit denen er zu Beginn der Ilias in Verbindung steht, ist viel größer als der eines Soldaten und größer als der, der heute für einen Veteranen üblich wäre. Er hätte in seiner Position – normalerweise – viel Sicherheit und Schutz vor einem Verrat an der themis, also an dem, “was richtig ist”, aber auch vor anderen negativen Auswirkungen des Krieges. Jedoch sehen wir einen Verrat an Achilles durch Agamemnon, den Befehlshaber des gesamten Heeres, und die intensive Wirkung, die dieser Verrat entfaltet. Die Reaktion darauf ist, dass er sein moralisches, emotionales und sogar militärisches Engagement aus der Armee zurückzieht.

Nach diesem Verrat wird Achilles von einer “Wir-gegen-sie”-Mentalität erfasst, denn er ist derjenige, dem Unrecht widerfahren ist, und er hat keine Möglichkeit, sich bei jemandem, der über ihm steht, über den öffentlichen Verrat und die Herabwürdigung zu beschweren und sich von ihm verteidigen zu lassen. Niemand kommt ihm zu Hilfe. Die Mentalität, die sich durchsetzt, ist simpel, und egal, wie nahe man sich vorher stand, man sieht sich im Anschluss gegenseitig als absoluten Verbündeten oder aber als absoluten Feind an.

Achilles hat erstaunliche Qualitäten gehabt, und seine Fürsorge und sein Mitgefühl sind tatsächlich größer als die der gesamten griechischen Armee gewesen. Doch nach diesem einen Akt des Verrats beginnt er seine Fürsorge und sein Mitgefühl zu verlieren, und wir beginnen, die Auflösung seines Charakters zu sehen.

“Der Ruin / die Auflösung des Charakters” ist ein von Dr. Shay benutzter Ausdruck, von dem ich sagen würde, dass er eine genaue Beschreibung dessen ist, was mit einem Veteranen vergleichsweise passiert, obwohl ich jeden auffordern möchte, mit diesem Ausdruck – und jeden anderen – in Bezug auf Veteranen sehr vorsichtig umzugehen. Es ist nicht so, dass Veteranen, die ein Kampftrauma erleiden, zu schlechten Menschen werden, aber bestimmte Begriffe und Beschreibungen müssen verwendet werden, um der Gesellschaft zu helfen, die durch das Trauma verursachten Veränderungen zu verstehen. Ich glaube nicht, dass Dr. Shay sagen würde, dass Veteranen schlechte Menschen sind oder dass sie einen schlechten Charakter haben. Ein Veteran kann durch seine Erfahrungen so beeinflusst worden sein, dass er nicht mehr das ist, was die Gesellschaft gutheißen oder akzeptieren würde.

Für einen Soldaten ist es heute leicht, von vielen verraten zu werden, was zu starker Verbitterung und Groll führen kann, und es gibt keine Möglichkeit der Korrektur, weil es so viele gibt, die über ihm stehen. Ein einfacher Soldat am unteren Ende der Rangliste hätte zum Beispiel so viele Schichten zwischen sich und dem obersten Anführer wie Achilles, noch bevor er den Rang eines Offiziers erreicht hat.

Es gibt drei direkte Vorgesetzte allein im Zug der Soldaten: den Teamleiter der Infanterietruppe, den Truppenführer und den Zug-Sergeant. Achilles war der politische und militärische Führer seines eigenen Kontingents und konnte den Krieg verlassen, wenn er wollte – was wir als Fahnenflucht bezeichnen würden. Ein amerikanischer Soldat könnte nicht desertieren, und wenn er es täte, wäre das nach amerikanischem Recht in einem erklärten Krieg ein Kapitalverbrechen. Ein Soldat muss dableiben, und da die Führungsriege so ist, wie sie ist, werden Macht und Autorität gegenüber den unteren Rängen kleinkariert und ungehindert ausgeübt, manchmal weit über das hinaus, was richtig und angemessen ist. Das sollte niemals zugelassen werden, denn es kann Opfer zur Folge haben.

Ich stimme Dr. Shay darin zu, dass die moralische Stärke einer Armee durch jede Ungerechtigkeit beeinträchtigt wird, unabhängig davon, ob ein einzelner Soldat davon persönlich betroffen ist oder nicht. Als Agamemnon Achilles’ Ehrenpreis zu Unrecht an sich reißt, fügt er nicht nur diesem einen Mann, sondern der gesamten Armee Schaden zu. Er missbraucht seine Macht. Achilles zieht sich vom Schlachtfeld und von den Myrmidonen zurück. Die Verbitterung und der Groll werden zu einem gärenden Zorn, der sich aufbaut und Achilles’ moralischen Horizont und seine emotionale Beziehungsfähigkeit auf einen einzigen Mann, seinen Pflegebruder Patroklos, reduziert. Es ist wichtig, an dieser Stelle festzuhalten, dass Achilles nicht von Trauer gezeichnet ist, sondern dass ausschließlich der Verrat an dem, “was richtig ist”, den Schaden verursacht hat.

Auch bei einem Veteranen kann ein einziger Verrat an dem, “was richtig ist”, durch eine Führungskraft genügen, um einen Prozess in Gang zu setzen, bei dem der Veteran andere im Stich lässt, so wie Achilles es getan hat – und zwar in einem solchen Ausmaß, dass dieser Vertrauensverlust den Veteranen dazu bringt, sich zu isolieren – sogar vollständig -, um sich davor zu schützen, später erneut verraten und enttäuscht zu werden. Familie, Freunde und Kameraden, die den Veteranen vorher gekannt haben, können in der Regel seine freundlichen und sanften Eigenschaften hervorheben, um den krassen, durch die Veränderung hervorgerufenen Kontrast zu der distanzierteren, kälteren Person zu beschreiben, die sie jetzt kennen. Es ist nicht so, dass Veteranen nie freundlich oder sanft sein können, und wie ich schon sagte, beschreibe ich das alles, damit man versteht, was passiert ist; gehen Sie daher bitte achtsam und vorsichtig mit diesen Erläuterungen um.

Eine nachhaltige Aussage von Dr. Shay lautet: “[…] unsere Kultur hat uns zu dem Glauben erzogen, dass ein guter Charakter zuverlässig zwischen einem guten Menschen und der Möglichkeit schrecklicher Taten steht”. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es selbst besser hätte ausdrücken können. In unserem westlichen Weltbild hat sich die unzutreffende Vorstellung etabliert, dass unser eigener Charakter selbst unter dem stärksten Druck schrecklicher Ereignisse, Situationen oder Interaktionen nicht beeinträchtigt wird. Wenn man die Erfahrungen einen Kriegsveteranen betrachtet, entsteht außerdem ein fortwährender Kampf mit der eigenen Selbstsicht, dass die eigene Moral und der eigene Charakter unberührt bleiben würden. Es ist so einfach zu sagen: “Nun, es gab auch andere in der Umgebung des Veteranen, und auf diese hatte das alles keine so negativen Auswirkungen, warum hat er also solche Probleme?” Selbst wenn andere Soldaten in der Nähe des Veteranen waren und sagen, dass ihre Erfahrungen sich von seinen unterscheiden, passiert das trotzdem. Die Unterstellung, ein Veteran gäbe seine Geschichte nicht wahrheitsgemäß wieder, ist ein weiterer Fehler, der von großer Ignoranz und Arroganz zeugt. Selbst der Versuch zu sagen, dass die Erfahrungen die Verantwortung für eine Handlung nicht “mindern”, ist grundlegend falsch. Es ist ein Fehler, überhaupt so zu denken. Damit wird wieder geleugnet, dass der Veteran seine Geschichte wahrheitsgemäß wiedergibt. Darüber hinaus wird die Beschäftigung mit der Frage verweigert, inwieweit dem Veteranen tatsächlich Verantwortung zugeschrieben werden kann.

Gibt es einen Unterschied zwischen Kriegsveteranen, oder ist das Zusammensein mit anderen, die ähnliche Erfahrungen gemacht haben, dasselbe? Es gibt einen Unterschied, wie ein Truppenführer der Marine sagte: “Es ist etwas anderes, wenn man derjenige ist, der den Befehl zum Feuern gibt, als wenn man selbst den Abzug drückt.” Und wie könnte es anders sein? Ein anderer Marine erklärte dies noch genauer: “[…] Sie haben mich mehrmals gefragt, wie es sich anfühlte. In solchen Szenarien fühlt man nicht. Und ich habe es nur durch mündliche Stellungnahmen miterlebt. Ich war nur in Bereitschaft. Hinter der 240 zu stehen, hinter der Waffe zu stehen und tatsächlich abzudrücken, das ist eine Art von Stress, die man nicht in Worte fassen kann.”

Um den Fachjargon ein wenig zu erläutern: Diese Aussagen beziehen sich auf Handlungen, bei denen auf Menschen geschossen werden muss, die als Bedrohung angesehen werden. Wenn man also “abdrücken” muss, ist es selbsterklärend, dass man dabei eine Waffe oder einen Waffentyp benutzt. Die “240” bezieht sich auf das M240G, eine Art schweres Maschinengewehr. Ein ähnliches Modell ist das M60 aus den Rambo-Filmen, wobei das M240G eine Version der dritten Generation ist. Ein anderes schweres Maschinengewehr ist das Kaliber M2 50. In gutem Zustand ist das 240 in der Lage, bis zu 950 Schuss pro Minute abzugeben, was etwa 16 Schuss pro Sekunde entspricht. Um eine Vorstellung davon zu bekommen: Es könnte ein Auto in Stücke reißen, ebenso wie die Menschen darin.

Diese Marines versuchen zu erklären, wie es war, jemanden abdrücken zu sehen, – und derjenige, der abdrücken musste, war ich.

Zwischen dem Soldaten und seiner Armee besteht eine Verwundbarkeit, die der eines Elternteils gegenüber einem Kind ähnelt. Der Verrat eines Elternteils an themis, an dem, “was richtig ist”, durch Inzest, Missbrauch oder Vernachlässigung kann das Kind in tödliche Gefahr bringen und viele negative psychologische Folgen nach sich ziehen. Kinder sind auf ihre Eltern angewiesen, um Dinge wie Selbstwertgefühl, Einfühlungsvermögen, Ehrgeiz, pro-soziales Verhalten und viele andere Eigenschaften zu entwickeln, die für eine gesunde Entwicklung zu einem von der Gesellschaft akzeptierten Erwachsenen wichtig sind.

Ein Kind, das in der Vergangenheit misshandelt und vernachlässigt worden ist, lernt, dass sein Schrecken und sein Flehen von der Autorität, den Eltern, ignoriert werden. Nichts, was es tut oder sagt, stoppt die Schläge und bringt Aufmerksamkeit und Hilfe. – Soldaten werden darauf trainiert, jede Art von Missbrauch zu akzeptieren, weil sie wissen, dass die Autorität, der Anführer, nichts davon registrieren wird. So kann der Anführer mit seinen Untergebenen machen, was er will, ohne Hemmungen und mit absoluter Immunität. Auf diese Weise entsteht der Boden für Verrat und für die potenzielle Zerstörung der Fähigkeit zu sozialem Vertrauen und mehr.

Dr. Shay drückt es wieder wunderbar aus: “[…] oft gibt es die unsichtbare, unausgesprochene Annahme, dass diejenigen, die Macht in der Gesellschaft haben, Loyalität und Sorgfalt bei der ‘themis’ [der Erfüllung dessen, “was richtig ist”] an den Tag legen.” Ich möchte mich dem anschließen und sagen, dass dies gleichzeitig ein Eckpfeiler und eine Fantasie unserer Gesellschaft ist, dass diejenigen, die Macht haben, niemals das Falsche tun werden. Ich habe folgendes, wahrscheinlich alte Sprichwort einmal von jemandem gehört: “Absolute Macht korrumpiert absolut.”

Hier ist die Erzählung eines Veteranen, der drei Vietnam-Kampftouren in Panzern absolviert hat, in Kurzform aus dem Buch wiedergegeben:

“Ich war achtzehn Jahre alt. Und ich war ein typischer amerikanischer Junge… Es war die Art und Weise, wie einem beigebracht wurde: ‘Immer, wenn du allein bist, musst du glauben, dass Gott bei dir ist. Würde er gutheißen, was du tust?’ Das ist im Grunde – – Sicher, ich war auch kein Engel. Ich meine, ich hatte meine kleinen Faustkämpfe und so. Man ist ja auch nur ein Mensch. Aber das Böse befiel einen erst in Vietnam … Der Krieg verändert dich, verändert dich. Er beraubt dich, er beraubt dich all deiner Überzeugungen, deiner Religion, nimmt dir deine Würde, du wirst zum Tier…”

Für diesen Veteranen wurde die Rache zum Einzigen, dem er noch Wert beimaß. Es gab nichts anderes mehr, das eine Bedeutung hatte; alle früheren Beziehungen und Werte hatten keine Bedeutung mehr. Er verfiel in einen Zustand des wütenden Durchdrehens, schrieb nicht mehr nach Hause und kümmerte sich um niemanden mehr, nicht einmal um die Männer in seinem Panzer, außer wenn sie ihm bei seiner Rache helfen sollten. Er fährt fort:

“Ich habe das mit nach Hause genommen. Ich habe alle meine Freunde verloren, meine Schwester verprügelt, bin auf meinen Vater losgegangen. Ich meine, ich bin einfach auf jeden und alles losgegangen. Alle drei Tage bin ich total explodiert und ohne jeden Grund durchgedreht. Ich saß ganz ruhig da, und dann kam dieses Monster mit einer Wut aus mir heraus, die die meisten Leute nicht in ihrer Nähe haben wollten. Es war also nicht nur da drüben. Ich habe es hierher mitgebracht.”

Dies macht es deutlich und unbestreitbar, dass die Veränderungen, die der Kampf in ihm hervorrief, keineswegs auf das Kriegsgebiet beschränkt waren. Die Worte dieses Veteranen stimmen mit den dissoziativen Symptomen von Stressoren überein, die nach solchen Erfahrungen zu Depersonalisation (“ich bin nicht ich selbst”; veränderte Wahrnehmung sich selbst gegenüber) oder Derealisation (“meine Umwelt ist seltsam”; veränderte Wahrnehmung der Umwelt) führen. Der Veteran hegt kein selektives Misstrauen gegenüber einer bestimmten Person oder Institution, die ihre Pflichten verraten hat, sondern es findet eine totale Zerstörung des sozialen Vertrauens statt. Lügen, Irreführungen, Beschönigungen durch die eigenen militärischen Vorgesetzten und zivilen Führer oder Behörden untergraben selbstredend das soziale Vertrauen, indem sie das Vertrauen in die Sprache zerstören. Die Perversion der Sprache und die Zerstörung der vertrauenswürdigen Bedeutung von Wörtern durch offizielle Lügen waren nicht neu im Vietnamkrieg, sind nicht neu im “Krieg gegen den Terrorismus” und auch nicht neu aus dem Mund eines Regierungsvertreters. Ein besonders hervorstechendes Beispiel sind in dieser Hinsicht Staatsanwälte. Sie tun oft alles, um jemanden zu beschuldigen und wegen jeder möglichen Sache anzuklagen, derer sie habhaft werden können, selbst wenn sie sich dazu falscher Tatsachenbehauptungen und falscher Aussagen ohne jeden Beweis bedienen müssen. Lügen werden für diejenigen, die sie hören oder glauben wollen, immer zur Wahrheit. Eine Sache, gegen die man sich niemals verteidigen kann, ist eine Lüge.

In Vietnam war man nicht nur am Körper bedroht, sondern auch der Geist wurde angegriffen. Die Wahrnehmung der Soldaten wurde durch Verschleierung, Täuschung, verschiedene Psychospielchen mit versteckten Sprengsätzen, Überraschung, Hinterhalt und alles Mögliche andere angegriffen, um sie das Vertrauen in die eigene Umgebung, in der die Gefahr dadurch potenziell überall lauerte, verlieren zu lassen. In Vietnam bestand die geschulte, sicherste Reaktion auf Beschuss darin, in Deckung zu gehen. Der Vietcong hatte jedoch teilweise Hinterhalte mit kleinen, mit scharfen Spitzen versehenen Brettern vorbereitet, die mit der Spitze nach oben im Gebüsch und in der Vegetation versteckt waren. Wenn die amerikanischen Truppen in Deckung gingen, konnten sie sich an den Spitzen aufspießen. Die Umwelt um sie herum war nicht sicher. Diese Art, die Umgebung zu nutzen, sei es durch einen Müllhaufen oder eine Artilleriehülse, findet im Krieg bis heute Anwendung. Im Irak und in Afghanistan wurden Sprengsätze dort im Sand vergraben, wo amerikanische Truppen und Koalitionstruppen zu Fuß am Straßenrand patrouillierten, und man versteckte die Sprengsätze sogar in Autos, die an Konvois oder Kontrollpunkte heranfuhren.

Eine Besonderheit an der Umgebung im Krieg ist, dass man nicht einmal normalen, unschuldigen Zivilisten trauen kann. Das war in Vietnam so und scheint auch in den heutigen Kriegen so zu sein. Im Irak lernte ich einen Begriff kennen, den wir “Quasi-Lösegeld” nannten. Ein Marinesoldat erklärt:

“Bei der Art der Kriegsführung, die wir führten, handelte es sich nicht immer um Aufständische… Mit anderen Worten, die Mudschaheddin, der Feind, der Kämpfer, sie gingen hinein und fanden – ich will das nur veranschaulichen – den einfachen Farmer Joe, der keine anderen Verpflichtungen hat, keine – – keine anderen Prioritäten, als seine eigene Familie im Irak großzuziehen und das Beste für seine Familie zu tun. Sie werden vom Feind angesprochen. Und sie sagen, hör zu, du musst an diesem Ort und zu dieser Zeit ein Loch graben. Und wenn du das nicht tust, wirst du deine Familie nie wieder sehen. ‘Quasi-Lösegeld’ bedeutet also grundsätzlich, dass jemand, der völlig unschuldig ist und sich neutral zu dieser Operation verhält, angewiesen und gezwungen wird, eine Rolle als Kämpfer zu übernehmen.”

Der Ausdruck “ein Loch graben” bezieht sich auf den Einsatz von improvisierten Sprengsätzen (IEDs), die der Feind gegen uns eingesetzt hat. Sie waren ziemlich tödlich, und um sie zu verstecken, wurde in der Regel am Straßenrand ein Loch gegraben, ein Sprengsatz hineingelegt, vorbereitet und für den Einsatz abgedeckt, sodass wir ihn beim Vorbeifahren nicht sehen konnten. Diese Sprengsätze wurden zu einem so großen Problem, dass das Graben eines Lochs an einem bestimmten Ort, z. B. an der Straße, von den Einsatzregeln als klares Zeichen für einen Angriff gewertet wurde und wir somit den Feind töten konnten. Außerdem wurden in den Kriegen seit Vietnam bis heute Sprengsätze an Zivilisten angebracht, die sich uns nähern sollten, und diese wurden nicht nur an Männern befestigt, sondern an jedem, den sie für ihre Zwecke benutzen konnten. Wir konnten niemandem trauen. Einer unserer allgemeinen Befehle im Irak lautete genau so: “Sieh jeden an, als ob er dich töten würde, aber behandle ihn nicht so.” Das war ein Widerspruch in sich, und man entschied sich für die sicherste Seite dieser Aussage, nämlich niemandem zu trauen, denn jeder konnte der Feind sein.

Mit Achilles lernen wir einen erstaunlichen Krieger kennen, der einen starken Willen, gute Werte und einen guten Charakter hat. Durch den Weg, den er macht und miterlebt, sehen wir, dass es der Verrat seines Feldherrn Agamemnon ist, durch den das Vertrauen in seine eigene psychische und soziale Fähigkeit ins Wanken gerät. Er wird öffentlich verraten, und zwar nicht von dem Feind, den er erwarten würde, sondern von dem Feind in Gestalt seines eigenen Anführers. Es gibt Verrat, der auch heute von verschiedenen Führern in ihrer Ignoranz, Arroganz und schlichten Dummheit begangen wird. Bei allem, was ein Veteran auf dem Schlachtfeld im Krieg erlebt hat, muss er auch mit dieser Möglichkeit rechnen, während er weiterhin den sozialen Kontakt und das Vertrauen von sich abspaltet.

Ein längerer Kontakt mit dem Feind im Krieg zerstört das Vertrauen des Soldaten in seine eigenen psychischen Funktionen genauso sicher wie eine längere Haftstrafe. Veteranen haben, wie wir wissen, Auslösereaktionen, die sich auf verschiedene Weise zeigen. Sie reagieren auf das kleinste Signal, das wir normalerweise als harmlos ansehen würden, das der Veteran aber als Bedrohung wahrnimmt, z. B. wenn er etwas am Straßenrand sieht, ein lautes Geräusch oder eine plötzliche Bewegung wahrnimmt, wenn man versucht hat, ihn aus dem Schlaf zu wecken, und vieles mehr. Sie erschrecken leicht und werden wütend oder emotional taub. In der zivilen Welt, der Gesellschaft, sind diese Reaktionen irrational. Sie entziehen sich auch der Kontrolle des Veteranen, aber wenn er Hilfe hat, kann er die Kontrolle zurückgewinnen und diese Reaktionen und Symptome besser bewältigen.

Ohne Vertrauen in die eigene geistige Leistungsfähigkeit, ohne Vertrauen in die Welt um sich herum, ohne Sinn und Zweck im Leben wird das Leben zu Hause in der zivilen Welt praktisch unmöglich. Wir schulden unseren Veteranen so viel, und es wäre unehrenhaft, illoyal und grundsätzlich immer ungerecht, wenn wir unseren Veteranen nicht helfen würden, ein möglichst erfülltes Leben zu führen – unabhängig von den Umständen – mit den Opfern, die sie im Dienst für andere und zum Schutz unserer Lebensweise gebracht haben.

ACHILLES IN VIETNAM

Kapitel 1: Verrat an dem, “was richtig ist”(18/08/2021)

Die moralische Welt eines Soldaten (Marines, Army, Navy, Luftwaffe usw.) ist stark strukturiert. Mit dem Eintritt in den Dienst beginnt der Prozess, in dem die Tugenden, Eigenschaften und Prinzipien, die diese moralische Ordnung bedingen, eingeflößt und bewusst gemacht werden. Dr. Shay beginnt seine Darstellung mit dem Verrat dieser moralischen Ordnung durch einen Befehlshaber, bei dem es sich nicht nur um einen beauftragten Offizier, sondern auch um jemanden von höherem Rang handeln kann. Homer eröffnet die Ilias damit, dass Agamemnon – Achilles’ Befehlshaber – ein Unrecht an Achilles begeht. Diese Erfahrung des Verrats an dem, “was richtig ist”, und die Reaktionen, die er daraufhin zeigt, sind identisch mit dem, was alle amerikanischen Soldaten während ihres Dienstes erleben. Viele der von Dr. Shay beschriebenen Verstöße stammen aus einem anderen Krieg als dem, den ich mitgemacht habe, aber diese Befehlshaber – seien es Offiziere, Stabsunteroffiziere oder Unteroffiziere – begehen diese Verstöße immer wieder und wieder gegenüber ihren eigenen Soldaten. Sie treffen inhärent schlechte Entscheidungen und Urteile, wobei sich der Verrat noch verstärkt, wenn es um das Thema Krieg geht. Und beim Militär geht es um nichts anderes als um Krieg.

Dr. Shay nimmt sich die Zeit, in seinem Buch das Argument anzuführen, dass die Heilung von Traumata davon abhängt, dass man die Geschichte jemandem erzählen kann, der zuhört und dem man dahingehend vertrauen kann, dass er sie auch anderen in der Gemeinschaft wahrheitsgemäß erzählt. Ich glaube nicht, dass irgendjemand grundsätzlich die “Geschichte” nacherzählen muss, obwohl es in manchen Situationen richtig ist, sie zu erzählen, sofern überhaupt etwas erzählt werden muss. Er sagt weiter, dass wir zuhören sollten, bevor wir versuchen, etwas zu tun – oder auch nur zu denken. Auch wenn er damit vielleicht medizinische Fachleute aus dem Bereich der Psychologie meint, würde ich das “Wir” großflächig auf alle und jeden erweitern, vor allem dann, wenn das Leben eines Veteranen auf eine Art und Weise beeinflusst wird, die von der Öffentlichkeit nicht gesehen wird und die sie nicht kennt. Fachleute aus dem Bereich der Psychologie (Berater, Psychiater, Psychologen, Therapeuten usw.) haben eine Art zuzuhören, die tendenziell zerstörerisch ist und zu einer “intellektuellen Sortierung” verkommt, bei der der Experte die Worte des Veteranen aus der Luft greift und sie in geistige Schubladen steckt. Ich habe dieses grausame und unprofessionelle Verhalten der sogenannten “Fachleute” vor allem im Zusammenhang mit forensischen Einrichtungen oder in Bezug zu diesen erlebt. Umso erstaunlicher ist es, dass PTBS (Posttraumatische Belastungsstörung) 1980 mit dem Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders oder dem DSM-III (aktuell 5. Auflage, seit 2014) für Veteranen überhaupt zu einer anerkannten Diagnose geworden ist.

Es ist wichtig, die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, warum Experten für Psychologie vehement für eine sorgfältige Beurteilung von Veteranen plädieren, denn es gibt Leute, die meinen, sie wüssten, wie sie einen Veteranen oder überhaupt jemanden diagnostizieren können, nur weil sie so etwas wie einen M.D. oder PH.D. vor ihrem Namen tragen. In den meisten Fällen handelt es sich um Fehldiagnosen, weil sie sich falsche Notizen machen, die daraus resultieren, dass sie eine falsche oder voreingenommene Einstellung haben und nicht zuhören, was der Veteran zu berichten hat. Dieses spezielle Thema wird später in diesem Buch zur Sprache kommen, wie auch bei Experten in anderen Büchern, aber es ist äußerst wichtig, dass jeder dies weiß und sich dessen bewusst ist, damit nicht die Fakten verdreht werden und der Veteran dadurch falsch oder ungenau dargestellt wird.

In der Präambel des DSM-III wird ausdrücklich davor gewarnt, dass die darin enthaltenen Kategorien nicht präzise genug sind, um in der Forensik oder für Versicherungszwecke verwendet zu werden – zu Recht. Das Potenzial für Fehldiagnosen ist seitdem noch größer geworden, da man die Worte der Veteranen aus der Luft gegriffen hat, um sie in psychische Schubladen zu stecken. Soviel wir heute auch über PTBS wissen, die breite Öffentlichkeit weiß immer noch nichts über PTBS – und überraschenderweise auch die Fachleute im Bereich der Psychologie nicht. Durch ihr “intellektuelles Sortieren” und ein derartiges “Zuhören” zerstören sie das Vertrauen der Veteranen und ebenso das Vertrauen in die Institutionen, die sich mit der psychischen Gesundheit beschäftigen. Dieser Nihilismus trägt nur zum Verrat dessen bei, “was richtig ist” oder was Homer als “themis” bezeichnet.

In der englischen Sprache gibt es keine Begriffe, die die volle, allgemeine Bedeutung der Definition von Recht und Unrecht in einer Kultur erfassen, wie es das altgriechische Wort “themis” tut. Dr. Shay verwendet diesen Begriff, um den Verrat zu beschreiben, den Vietnamveteranen erfahren haben, und ich verwende ihn für alle Veteranen. In der Tat ist das, was die homerischen Krieger als themis erlebten, oft anders als das, was die Soldaten heute erleben. Was sich in drei Jahrtausenden nicht geändert hat, sind jedoch die heftige Wut und der soziale Rückzug, wenn moralische Gebote von Recht und Unrecht, von dem, “was richtig ist”, durch die angeblichen Träger von Verantwortung und Vertrauen gebrochen werden. Die Leichtfertigkeit, mit der diese Verstöße begangen werden, hat in dreitausend Jahren nur noch mehr zugenommen, und die Kultur und die Systeme, die wir heute kennen, lassen keinen Zweifel daran aufkommen, warum das so ist.

Wenn eine Autorität die Legitimität der moralischen Ordnung zerstört, indem sie das, “was richtig ist”, verrät, fügt sie ihrer Zuständigkeit grundsätzlichen Schaden zu, wie zum Beispiel ein Elternteil seinem Kind – und im Militär ein Anführer seinen Soldaten. Das ist es, was zu der gewalttätigen Wut oder zu dem Zorn der Veteranen inklusive sozialem Rückzug führen kann: das zerstörte Vertrauen in andere. Das ist nicht die einzige Ursache, aber ein Teil davon. Dazu fällt mir das alte Sprichwort ein: “Man kann einen guten Hund nur so oft schlagen, bis er einen beißt”. Ich kann ohne Zweifel sagen, dass jeder, der jemals einen Kriegsveteranen gekannt hat, u.a. ein Merkmal ganz besonders gut kennt, nämlich seine Wut. Für die Öffentlichkeit ist dies eine beängstigende Sache, das müsste jedoch nicht so sein. Indem ich diesen Blog schreibe, hoffe ich, den Veteranen und ihren Angehörigen helfen und sie darüber aufzuklären zu können, sodass sie die Wut erkennen, verstehen und wissen, wie man mit ihr ohne Angst umgehen kann.

Im Krieg hatten Sieg und Niederlage historisch gesehen eine feststehende Bedeutung, wobei die Seite, die den Krieg gewann, das Gebiet eroberte, die Kriegsbeute aufteilte und ähnliches. Der Vietnamkrieg war anscheinend der erste Krieg, in dem Sieg und Niederlage eine neue Bedeutung bekamen, mit verwirrenden politischen Ergebnissen, bei denen am Ende der “Sieg” so wenig klar war wie die Frage, was genau gewonnen oder erreicht wurde. In Vietnam wurden die Vereinigten Staaten irgendwie “besiegt”, so Dr. Shay, und doch hatte das amerikanische Militär jede Schlacht gewonnen. Zu dieser Merkwürdigkeit kommt, dass die heimkehrenden Vietnamsoldaten nicht geehrt wurden und dass ein Großteil der Öffentlichkeit ihnen mit Gleichgültigkeit, Vorurteilen und Spott begegnete. Auch wenn es heute nicht mehr so zu sein scheint, trifft dies immer noch auf einige unserer Veteranen der aktuell geführten Kriege zu.

In Bezug auf den Krieg ist eine weitere Dimension dieses verwirrenden Ergebnisses die Frage, was wirklich erreicht worden ist. Diese wollen wir uns selbst stellen und manchmal auch unseren Veteranen, wenn es nicht Teil ihrer eigenen Entscheidung war, in den Krieg zu ziehen, und wenn das Gesamtkonzept ihnen nicht bekannt war. Es kann ein kränkender Faktor sein, wenn ein Veteran sich von den Daheimgebliebenen verraten fühlt, weil er einen Grund für seinen Kriegsdienst angeben muss, der von Politikern beschlossen wurde. Die Veteranen haben sich freiwillig zum Dienst gemeldet (viele wurden in Vietnam eingezogen) und sind dem Befehl gefolgt, in den Krieg zu ziehen und ihn zu führen. Ihre Rolle war wahrscheinlich nur eine kleine im großen Schema des gesamten Krieges. Ich würde Ihnen dringend empfehlen, sich nicht danach zu erkundigen, wie viele sie getötet haben oder nicht getötet haben, sondern sich stattdessen an einen Vertreter des US-Kongresses oder an den Präsidenten mit der Frage zu wenden, warum wir irgendwo kämpfen. Fragen Sie jene – und nicht Ihren Veteranen.

Wenn etwas passiert, das in einen Krieg mündet, gibt es viele Gründe, warum manche sich verpflichten. Manche wollen sich “beweisen”, andere wiederum werden von einem Gefühl der patriotischen Pflicht getrieben oder wollen Unrecht bekämpfen. Ich selbst wollte schon immer zum Militär, seit ich als Kind Kriegsfilme gesehen, mit Actionfiguren gekämpft und im Geschichtsunterricht über die großen Kriege gelernt hatte, aber auch aus vielen anderen Gründen, die ich hier nicht alle aufzählen kann. Die heldenhaften Ideale waren dermaßen ein Teil meines Lebens, tief verwurzelt, dass ich bereits eine entwickelte Vorstellung hatte, die mich schließlich leicht zu dem Entschluss brachten, der Armee beizutreten, als die Ereignisse des 11. September 2001 ein paar Monate vor meinem Geburtstag stattfanden. Es gab niemanden, der mich überzeugen musste. Ich entschied mich sogar gegen den Willen meiner Eltern für den Beitritt. Es dauerte etwas, bis sie meine Entscheidung akzeptierten, aber schließlich taten sie es doch. Ich wusste, dass der Krieg gefährlich war, aber mein Ehrgefühl zwang mich dazu, der Armee beizutreten, und dieses Gefühl verstärkte sich mit der Zeit noch. Während die meisten Menschen keine genaue Vorstellung vom Militär und seiner moralischen Struktur haben, gibt es auch geborene Führungspersönlichkeiten, die eintreten und zu einem Instrument geformt werden, um eine ihnen gestellte Aufgabe zu erfüllen.

Zivilisten und Veteranen, die nicht im Kampfeinsatz sind, betrachten Beschwerden über das Leben oder die Erfahrungen im Militär oft als pubertäres, unreifes Gejammer, obwohl unreifes Verhalten von Führungskräften ein Beispiel für schlechtes Urteilsvermögen wäre, das in direktem Verhältnis zu ihrer Leistung auf dem Schlachtfeld steht. Der Kulturschock, der mit dem Eintritt in die stark reglementierte und ritualisierte Welt des Militärs einhergeht, ist allgemein bekannt, war jedoch für mich nicht so intensiv, wie er vielleicht für andere ist, die auf dieselbe Weise aufgewachsen sind wie ich. Schon früh war ich reglementiert, wettbewerbsorientiert, selbstbewusst, selbstsicher, direkt und dergleichen. Mit anderen Worten, ich war ein hervorragender Kandidat für die Anforderungen des Militärs, was ich auch ausdrücklich zum Ausdruck brachte, als ich in das Marine Corps eintrat.

Die Militärkultur beginnt mit der Grundausbildung, auch bekannt als Boot Camp. In diesem und in vielen anderen Ausbildungskursen ähnlicher Art darf ein Rekrut von den Führern schikaniert werden. Diese Schikanen sollen einem bestimmten Zweck dienen. Sie haben jedoch keinen großen Zweck, wenn man tatsächlich in die Einheit eintritt, und ich fand sie manchmal unproduktiv und falsch angewandt hinsichtlich der Absicht, die hinter diesen Maßnahmen steckt. Wir nannten sie inoffiziell “Fuck-Fuck-Games”, und ich werde sie einfach “Spiele” nennen, wenn wir auf sie zu sprechen kommen werden. Als Soldat wird man zweifellos schon einmal Opfer dieser Art von Spielchen geworden sein oder von einem oder mehreren Anführern ausgesondert worden sein, weil man wegen einer trivialen Angelegenheit eine unbedeutende Meinungsverschiedenheit mit ihnen hatte. Der Rahmen eines einfachen “Spiels” wird dabei verlassen und verwandelt sich in etwas ganz anderes. Das konnte z.B. passieren, wenn man eine Führungskraft – ich finde gerade keinen passenderen Ausdruck – “dumm“ erscheinen ließ, indem man ihr eine Frage stellte, auf die sie keine Antwort wusste, oder wenn man etwas sagte oder tat, das ihre Autorität untergrub.

Beim Militär wird man dahingehend indoktriniert, dass man Autoritäten und Höhergestellte respektiert und Befehle befolgt, ohne zu hinterfragen. Wenn man in den Augen eines Anführers auffällt, wird es so oder so irgendwann böse enden, und diejenigen, die einen starken Geist haben und sich auszeichnen, tun das normalerweise auch. Wir hatten ein Sprichwort, und um es zu paraphrasieren: Du trainierst für den Krieg, wie du im Krieg kämpfen wirst. Es gibt zwar einige nützliche derartige Spiele oder Maßnahmen, aber wenn eine Führungskraft darüber hinausgeht und grundlegend schlechte Entscheidungen trifft, die das, “was richtig ist”, verraten, untergräbt sie durch ihre Illoyalität nicht nur das Vertrauen ihrer Untergebenen, sondern sorgt damit auch für schlechte Entscheidungen und Handlungen auf dem Schlachtfeld.

Diese Anführer sind bekannt für das, was sie sind, und ich habe mit einigen gedient, vor denen ich während meiner Dienstzeit den Respekt verlor. Bis heute haben sie wahrscheinlich keine Ahnung, dass sie gegen das verstoßen haben, “was richtig ist”. Um mit einem kleinen Beispiel zu beginnen: Während der Ausbildung hier in den Vereinigten Staaten und auf Patrouille kann es in Ordnung sein, einen Soldaten zu ermahnen, dass er sich später rasieren müsse. Aber als ich im Irak war, mochte ich es nicht, dass ein Anführer, den ich auf einer Patrouille beobachtete, einen anderen Marinesoldaten ablenkte, indem er ihn dafür tadelte, dass er sich nicht rasiert hatte – und das in Anbetracht der tödlichen Gefahr. Wir hätten in einen Hinterhalt von Aufständischen geraten können, während diese beiden im Angesicht der gefährlichen Situation mit einer so trivialen und unbedeutenden Angelegenheit ablenkten. Ich machte mir vor allem ernsthafte Sorgen, in Feindkontakt zu geraten, und nicht um die Rasur eines Kameraden.

Ich kenne viele Beispiele, in denen ein Anführer zu Hause ein schlechtes Urteilsvermögen hatte, das man in seinem Charakter erkennen konnte und das unweigerlich dazu führte, dass er schlecht entschied oder handelte – oder dass er sogar einen Moment der Rache aufkommen ließ. Dies alles hätte Leben kosten können. Solche Verstöße gegen das “Richtige” führen zu Verletzungen durch ungerechte Handlungen gegen die eigenen Soldaten, die dadurch mit entrüstetem Zorn erfüllt werden können, so wie Achilles mit menis (entrüstetem Zorn) gegen Agamemnon erfüllt war. Der Zorn ist derselbe, sei es durch eine Verletzung der Fairness oder der Ehre.

In diesem ersten Kapitel wird eine Reihe von Beispielen angeführt, die vielleicht nicht exakt sind, aber die Veteranen von heute werden sie aufgreifen, wie z. B. die Bevorzugung eines Untergebenen oder einer Einheit durch einen Anführer oder etwas so Lächerliches wie die Tatsache, dass er sein Eigeninteresse, vor seinen Vorgesetzten “gut dazustehen”, über die Sicherheit seiner Männer stellt. Ein weiteres Beispiel wäre der Austausch einer Einheit entgegen der regulären Rotation, um den Ruhm zu ernten, im Einsatz zu sein. Ob Sie es glauben oder nicht: Soldaten wollen nicht für die wertvollste Tätigkeit, für die sie trainieren, versetzt werden – den Kampf. Die fundamentalste Inkompetenz in jedem Krieg ist die Bürokratie und die Politik der Anführer, die das soziale und geistige Modell eines Arbeitsprozesses falsch auf die menschliche Kriegsführung anwenden, wie Dr. Shay behauptet.

Am Ende des Kapitels wirft Dr. Shay den interessanten Begriff der ‘moralischen Verletzung’ auf. Es ist möglich und sehr wahrscheinlich, dass sich Kriegsveteranen von einem Kriegstrauma erholen können, wenn sie nach Hause zurückkehren, sofern sie während dieser Genesung die richtige Unterstützung erhalten. Ich stimme zu, dass die moralische Verletzung ein wesentlicher Bestandteil des Kriegstraumas ist, der zu lebenslangen psychologischen Schäden führt. Ich denke, man kann zusammengefasst sagen, dass ein Veteran sich von diesen Erfahrungen erholen kann, solange das, “was richtig ist”, nicht verletzt wurde, denn ein ganzes Buch würde nicht ausreichen, um dieses Konzept zu vermitteln, wenn überhaupt. Man muss es aus erster Hand erfahren, um es zu begreifen. Und ich stimme Dr. Shay zu, dass sich über drei Jahrtausende hinweg nichts an der entrüsteten Wut geändert hat, die ein Kriegsveteran aufgrund seiner Erfahrungen im Krieg empfinden kann, obwohl sowohl Homer in seiner Ilias als auch Dr. Shay vorschlagen, dass man als Erstes versteht, dass der entrüstete Zorn und die Wut eines Veteranen etwas sind, mit dem sich Veteranen bei ihrer Rückkehr ins zivile Leben zuerst auseinandersetzen sollten.

Wenn ein Veteran außerdem nicht damit beginnt, seine Wut über den Verrat an dem, “was richtig ist”, zu bewältigen und einen Weg zu finden, sie zu verarbeiten, kann die daraus entstehende Wut sehr leicht zu Umständen führen, die die soziale Ordnung der zivilen Welt zu Hause verletzen. Veteranen unterscheiden sich von Zivilisten, ihre soziale und moralische Welt ist grundlegend verschieden. Ihre Ausbildung und ihre Erfahrungen dienen dem Zweck, im Krieg überleben und Leistungen erbringen zu können, die für jemanden in der Heimat undenkbar wären. Wir müssen anfangen zu verstehen, wie der Veteran sich wieder in die zivile Welt integrieren kann, indem er seine Wut in den Griff bekommt und mit ihr umzugehen lernt. Andere müssen sie erkennen und verstehen, sodass wir wissen, wie wir sie richtig angehen können. Auf diese Weise können wir den Veteranen weiterhin den Respekt und die Ehre erweisen, die sie verdienen.